最近有一个热门新闻就是recession将近，各大公司都开始加紧提升员工剩余价值利用率的事情。
其实一直到今年2月，Fed开始加息，我都对经济是怎么一回事没啥概念。迷迷糊糊地觉得这是一个大循环，但是没有理清楚循环具体是怎么实现的，然后迷迷糊糊觉得那就要做大蛋糕，所以我们要殖民火星。
这总体而言还是太大了，所以有的时候就需要看的更细一点。但是我也没兴趣去上各种Eco 101，110，120，121…也就一直没有什么进步。周围现在也没有什么关心或者讲得清楚的大佬可以指点一下🤷♂️。一直到2月有了这么一个热点，各种资源突然多了起来，也算搞明白了一点点🤏。
不过无论如何，这不是这个想法的重点，也许是下一个想法的重点，而这个想法的重点在标题里面已经指出了，一致性。
但在此之前，还是的跑题讨论一个比值
比值
一个典型的🐶ley员工是这么描述对一个合格员工的期望的
我们都是转专业的，工作也就这么点技术含量。活的价值也就都不高。也不难。我们要做的就是想尽办法躺着升职，避免麻化。大家一起合力推走/后项目，那也自然是理所应当的。
又有其他🐶ley员工发言：
大公司都是资本家，我们不能做精资，所以我们要躺平然后拿多少钱办多少事。
如果说第一个发言完全没什么道理的话，第二个发言其实非常有道理，员工拿到的报酬，在资本社会，按照马先生看法，必然是underpay的，因为资本的增值是压榨剩余价值来实现的。但是关键问题就出在了这里
拿多少钱办多少事。
这是按马先生的1:1比例换算的话，大概每天报酬可能只能干1小时的活了，但是按照智慧管理人的角度的话，他们就是想要把这个1:1变成1:+infinity。
这就存在矛盾冲突了。
如果说对资本社会存在一定的认同的，那就会觉得这个比例得或多或少小于1，按照不同的人观念，这个比例接近1的程度不确定。
那么一个有🐶ley的员工，那就说明从某种程度上对资本社会存在或多或少的认同，也就是说这个比例小于1是合理的，但是小多少，存在一定的讨论范围。
考虑到很多人期望一种1:1的生活，那么说明这个区别应该越小越好。而如果要让这种关系存在可持续性，那也就意味着这个比例于1的差值不能过小，否则会导致资本无法自我维持。
所以我们可以说在资本社会的理想状况是，这个比例应该尽可能接近1，但是这个差值有应该要至少能保证资本能获得一个可以自我持续运转的回报率。
这个回报率高了，那么资本就回获得超过自己应得的，这会鼓励发展，但是这个超出部分应该要警惕，因为是不应得的。但是如果永远维持在当前自我运转的固定值，必然会打击资本加入的积极性，从而导致无法维持自我运转。所以可以发现这个差值应该是不断浮动的，在此消彼长中实现让差值的均值能够维持资本的自我运转。
韭菜的狭义自我修养
古人说不能竭泽而渔，那么在一个资本的世界中，实现韭菜的最大利益应该要努力维护上述比值在上述差值上。
但是这有很多难点：
- 当前比值是多少，社会/行业/个人比值是多少。
- 雇主对这个比值的期望，和对提高和降低这个值的做法。
这里就可以发现，存在一定的矛盾。而在一个雇员拥有一定议价权能力的场景中，这是一个雇主和雇员的较劲的过程。议价权能力从工会中的获得，也可以从供不应求劳动力中市场获得。
这就引出了这个想法的重点，有没有可能不较劲呢？
个人追求和集体追求的一致性
在这里就泛化一下，无论是雇主，还是在一个社会中，这都是一些集体的概念，而我们在讨论人的时候，个体的概念也比较清楚。如果我们抽象这个问题，就变成了如何实现个人和集体的利益一致性。
很神奇，很多时候个体最大利益对于集体最大利益，不是简单的相加。最简单的理解方式是个体的最大利益存在有相互抵消的作用。但是好在我们在劳资关系的话题里面，有更多的回旋余地。如果集体的发展能够用一种照顾个人发展的方式来实现的话，就会得到期望的结果。
问题是，集体（在目前讨论范围里就是企业）能否实现照顾个人发展。
简单说：可以，但没必要。
相比照顾个人发展，企业有更简单的方法，更鲁棒性的方法去实现利益最大化。相比之下引入特别的制度来照顾个人发展，不如直接编织一个遮羞布给罩上这个事实，所花费的成本要低很多。更不要说那种企业照顾个人发展的方式是不自然和需要不断积极维护的，稍有不慎就会功亏一篑，在这种情况下企业的积极性必然也就不高了。
那么问题提出来了，解决方法呢？
很简单，没有。
不是说没有解决方法，准确讲是没有简单的解决方法，更多的只有如何缓和，如何提高，至于永远解决，可能就只能期望科技文化进步了吧。
但从缓和的角度上看，只要遮羞布的维护成本不断提高，对应的企业就会有意愿从其他方式解决利益与雇员利益不一致的情况，那么自然也从客观上改善了这个问题。个人感觉这就是大家目前需要努力的方向了吧。
大概就是这样。