最近读了《解读中国经济》.
之前没有特别的感觉,这次再度,突然悟了很多,因为很多道理这时候找到了生动形象的例子.
书里说的都是农业生产,机械制造的资本密集,劳动密集的区别,但是现在更好理解的,是互联网.
比较优势指的是每个地区都有自己的低成本资源,应该利用优势进行生产,从而在开放市场上获得优势.
这是基于在统一开放市场的背景下,并且承认高度分工能提高整个市场的总效率.(毕竟有的人现在不承认了是吧)
类似的在“科技”行业,国内叫互联网,类似的道理也存在.
国内市场存在人工价格低,可替代性高的特点,这时候学湾区搞高薪,大概是没有什么优势的.毕竟湾区相对而言替代性要低上不少,不然也不会有曾经的WLB了.
注意这里说的并不是任何程序员,毕竟可替代性高的程序员在湾区也不少.
而美国自古以来的劳动力不密集,导致在“科技”行业也产生了资本密集的特点,工资给巨高,然后让一个人疯狂加班.并不指望着这份工资给50个人能得到类似的效果.
由于这个表现,所以就存在观点觉得,包括我自己之前,只要国内的工资加上去,那么生产效率的上涨是高不可测的.但是明显犯了当初农业过早要求全面机械化一样的错误.在目前的劳动力市场价格低廉的优势下,放弃优势,盲目师夷长技,大概就会落得水土不服的下场.
那这就意味着让劳动力卷起来就一定能得到好结果吗?
字节在北美的各种水土不服就是一个反例.
表面上看是北美程序员眼高手低,要价太高,工作能力还比不上国内.但是实际上是在北美市场,程序员此处不留爷自有留爷处,而留在字节求这碗饭的,大概都有自己的原因.于是就造成了领导层怎么也想不明白国内管得好好的为啥国外就出不了成绩,并且简单归结于员工不行.
但是实际上就是套用了劳动资源密集企业的成功模式到资本密集市场遭遇到了惨败罢了.
那怎么办呢?
入乡随俗自然是都懂的道理,但是不患寡而患不均又是事实存在的.解决这两个问题就是跨国企业能够跨市场收割剩余价值的主要立身之本.所以如果这个问题都无法解决,自然也是吃不上这碗跨国饭的.
最后,其实和比价也没啥关系,只是简单的觉得比价系统就是一种比较优势的体现形式罢了.但有人也许会说比较优势其实比价系统的体现形式呢.